2022-12-05 15:22:27 来源 : 每日财经网
中国最新的人口普查数据出来了，官方公布的人口数量是141178万人，人口红利依然存在。这里我个人对于人口红利的理解可能和官方认为的人口红利有些不一样，我个人认为，所谓人口红利对于劳动者而言，人少一点才是人口红利，而对于企业老板和国家而言，人多才是人口红利，为什么这么讲呢?
理由一：站在国家和企业老板的角度来看，人多才是红利。这主要是因为，人多就意味着劳动人口多，而参与劳动的人口数量比较多，更大的好处就是到处都是廉价的劳动力，而廉价的劳动力对于统治阶层和企业老板来说就是更大的红利，因为可以花比较少的钱就可以雇佣到很多人，从而可以花更少的钱达到自己各种经济行为目的。
比如同样的一项工作，国外发达国家一个人的报酬，可能在人口众多的国家可以雇到三四个人来干，这也是为什么在改革开放之后，有那么多的跨国企业愿意把自己的生产基地放在中国的重要原因之一，说白了就是因为中国的人工太廉价了，雇佣不值钱的中国劳动力可以大大降低这些公司的成本，从而大大提高他们的利润。
理由二：站在劳动者的角度来看，人少才是红利。这主要是因为，人口比较少的时候，那么人工成本就比较贵，尤其是一些蓝领工作，比如建筑类工作，生产性工作，农业类工作等等工种收入就会超越白领。这一点上，在欧美发达国家表现得尤为明显，在德国，澳大利亚等发达国家，绝大多数蓝领工人的工资收入是要超过普通白领人员工资的，而且在社会上也是十分受尊重的，同时，这些国家从事农业生产人员的收入也是比较高的，所以，在这些国家，普通老百姓更愿意从事这些普通的蓝领工作，因为收入更高一些。
同时，人口少的欧美国家工业自动化程度更高，之所以他们的工业自动化程度高，一方面是因为他们的工业化时间更早，另一方面与人口的数量也是有着巨大的关系的。这点举个例子就可以很好理解了，假设你手里有1000万，投资期限同样都是5年，这里有两个选择，一个是研发一种自动化设备，如果成功了将来可能创造5000万的利润;另一个是雇佣一批每月只有四五千元的工人，马上开始生产产品，5年后合计可以赚2000万。我相信人口多的国家基本都会选择第二种，因为马上就可以赚钱，而人口少的国家大多会选择之一种，因为他们没有廉价的人口红利。所以，人口红利也是压制工业自动化的重要原因之一。
理由三：社会有红利并不等于普通劳动者就有红利，因为这里有个不可避免的贫富分化问题。按道理来讲，社会有红利，那么普通人就应该有红利，因为每个人都生活在社会当中。但是，由于财富分配体制的漏洞，会加剧贫富分化的产生，所以，即便由于人口多产生人口红利未必能让每个人都能公平合理的享受到这种红利。
对于中国而言，目前是人口多一点好还是人口少一点好呢?
第一，从养老的角度来看，国家肯定是不希望人口出现下降。我国的养老制度基本是正在工作的年轻人养活已经退休的老年人，也就是说年轻人工作缴纳的养老金主要用于现在已经退休的老年的退休金发放，现在老年人越来越多，养老金压力越来越大，所以肯定是希望能够继续工作的年轻人多一点，这样可以减少国家养老金的压力。
第二，从房地产的角度来看，国家也是不希望出现人口的下降。现在房价已经在一定程度上绑架了经济，高企的房价也深度捆绑了银行等金融体系，自然需要更多的人来接盘，不然房地产市场就可能出现因为需求不足而无法支撑房价的现象，从而影响到地方税收。
人口将长期影响房地产
第三，从老百姓的角度来看，由于不断高涨的物价，老百姓已经不愿意，也不敢多生孩子了。社会的资源在一定时期内是有限的，而人口不断增多必然导致资源争夺得厉害，从而给大多数人的生活造成了不小的经济压力，所以，很多老百姓都希望人口能够少一点，更加合理的分配社会资源。。
最后，想问下大家，大家觉得人口多一点好呢，还是人口少一点好呢?
