2023-08-03 00:26:31 来源 : 观察者网
【文/ 李翀 冯冠霖】
一、消费拉动和投资拉动之争
(相关资料图)
2023 年 1 月，北京大学林毅夫教授的一段关于消费和投资拉动经济的访谈视频在网上流传，引起很大争议。“新经济学家智库”于 2023 年 2 月 1 日发布消息，说明这段视频是 2017 年 7 月林毅夫教授在接受凤凰卫视《领航者》栏目采访时的访谈。确实，北京大学新结构经济学研究院早于 2017 年 7 月20 日就以“中国经济向消费拉动转型？这是误导中国”为题发表了林毅夫这个访谈的精简文字版。林毅夫指出，在拉动中国国内生产总值增长的投资、消费和出口这“三驾马车”中，消费所占比重远低于投资，跟美国正好相反。不少经济学家主张，中国经济增长模式应该向消费拉动转型。“我觉得提出这个看法的人，不是不懂经济，就是故意误导中国”。他认为，劳动生产力水平的不断提高需要依靠产业不断创新和升级，而技术创新、产业升级则需要依靠投资。在提高劳动生产力水平以后，家庭收入增加，消费增加，投资跟消费共同变成经济增长的组成部分。他还认为，消费拉动经济增长在理论上说不通，而经验上，也有美国、欧洲家庭过度负债造成危机的前车之鉴。消费拉动是一个政治化的议题。生产力水平的提高不是吃出来的，不是消费出来的，生产力水平的提高是投资出来的。
2023 年 1 月 16—17 日，中国社会科学院余永定研究员在中国人民大学重阳金融研究院等机构主办的论坛上发表演讲，“新经济学家智库”以“不少学者讳言投资，提高消费成为一种‘政治正确’”为题发表了余永定的演讲。他在讨论如何驾驭“三辆马车”时指出，“中国需要尽快恢复消费需求的增长，但直接刺激消费的效果如何仍有很大的不确定性。……2023 年中国出口的增长难以成为经济增长的重要动力。如果它不拖累经济增长，就已经不错了。……投资具有双重作用，投资不仅在短期内刺激经济需求，而且是未来经济增长的源泉”。他还提到，“很多学者提出发放消费券，直接补贴等主张。这类措施，我觉得对扶贫、保持社会稳定是有必要的，各地可以根据本地实际情况加以实行。但作为一种刺激经济增长的宏观经济政策，发放消费券之类的举措到底有多大作用？我有些疑惑”。他接着提出了批评：“不少学者比较讳言投资对经济增长的驱动作用，提高消费在国内生产总值中的占比则成为一种‘政治正确’。……消费只是在短期，在有效需求不足的情况下才谈得上拉动经济增长。……消费本身并不能提高经济增长潜力”。
2023 年 1 月 25 日，“万博新经济观察”发表了万博新经济研究院院长滕泰的文章“消费拉动经济增长是误导中国吗”，对网络上热传的林毅夫的视频发表评论。他在回应林毅夫所说的“如果没有劳动生产力提高带来的家庭收入增长，消费增长可持续吗”时指出，包括他本人在内的主张扩大消费的人，都提出发钱和发消费券来提高居民可支配收入，呼吁扩大消费，就是呼吁扩大居民收入，这二者本来就是一回事。他提到，“讨论消费驱动还是投资驱动，不是讨论企业要不要自主投资，也不是家庭要不要自主消费，那是人家自己的事，而是讨论政府稳增长的预算资金怎么花”。“如果发一块钱的消费券可以带动 3 到 5 倍的需求增长和经济循环，而一块钱的基本建设投资在很多省份还产生不了一块钱的 GDP，那政府稳增长的钱是应该优先发消费券，还是几万亿、十几万亿地搞投资、为此扩大消费为零的财政预算？”他在评论林毅夫所说的“批评投资拉动过时、主张消费拉动，是误导中国”时还指出，“去年 121万亿 GDP 中，固定资产投资 57.2 万亿，占比 47.2%，这么高的投资率能持续吗？……如果还主张让老百姓省吃俭用省下钱让别人去搞那些大部分已过剩的投资，既没有微观效益，也没有宏观需求乘数，还会造成巨大的国家和地方政府债务，这是不是误导中国？……毕竟大家都看到投资饱和、过剩的情况：全国高速公路、高铁已经过剩而每年亏损几千亿，大部分特色小镇空置无人，地方专项债找不到合适的项目……”。
近期，多位经济学者都发表了对消费和投资拉动的看法，“消费拉动和投资拉动之争”成为了一个热点问题。由于该问题体现了经济发展的基本命题，且林毅夫、余永定、滕泰等学者的看法具有代表性，因此本文拟围绕这场争论的观点，试图从理论上和实践上全面探讨在产值增长中“消费拉动”和“投资拉动”的问题。
二、从经济理论看消费和投资
按照凯恩斯于 1936 年出版的《就业利息和货币通论》提出的现代国民收入理论，如果用国内生产总值代替凯恩斯的国民收入，把凯恩斯的封闭经济模型扩展到开放经济模型，可以得到均衡国内生产总值形成的等式：GDP＝C＋I＋G＋（X－M）。其中，C是消费支出，I是投资支出，G是政府支出，X是出口，M是进口，（X－M）是净出口。政府支出可以分解为政府的消费性支出和投资性支出，而支出就是需求，总需求包括消费、投资和净出口三大需求，这就是所谓拉动经济的“三辆马车”的由来。
凯恩斯的现代国民收入理论揭示了，在存在闲置的社会资源的前提下，消费需求、投资需求、净出口需求的增加可以导致国内生产总值的增加。凯恩斯还分析了投资的乘数作用，即投资需求的增加可以导致数倍的国内生产总值的增加。实际上，消费需求和净出口需求同样有乘数作用，凯恩斯只是更加强调投资需求的作用而已。因此，在不考虑净出口的情况下，从短期来看，消费需求对国内生产总值的拉动作用与投资需求是一样的。两者不同的是，消费需求实现以后可能形成耐用消费品，投资需求实现以后形成固定资产。至于在现实的经济里，是消费需求拉动作用大，还是投资需求拉动作用大，取决于各国国情以及具体政策措施。
凯恩斯的现代国民收入理论是一种短期的、比较静态（对静态进行比较）的分析，研究在社会生产力不变的情况下如何提高现有社会资源的利用率。美国经济学者李普赛（R. G. Lipsey）曾经给经济增长下了一个严格的定义：因社会生产力利用率提高而导致的国民收入增加不能称为经济增长，只有因社会生产力的提高而导致的国民收入的增加才能称为经济增长。[1]但在大多数经济学文献中，经济增长的定义没有这么严格，经济增长一般是指实际国内生产总值的增长。
长期以来，不论是古典的、还是新古典的经济增长理论，都强调投资对经济增长的作用。美国经济学者索罗（R. M. Solow）于 1956 年提出的新古典经济增长模型，就是这种类型的经济增长理论的典型代表。按照索罗的经济增长模型，实际产值是技术、劳动、资本的函数。[2]但是，这种类型的经济增长理论要么是在总供给不足的历史条件下提出来的，要么是假定总需求总能够适应总供给的变化，所以主要分析如何提高社会生产力。
20 世纪 30 年代资本主义世界的大萧条证明，社会生产力没有得到充分利用已经成为常态。1939 年，英国经济学者哈罗德（R. F. Harrod）把凯恩斯的现代国民收入理论长期化和动态化，提出了现代经济增长理论。哈罗德经济增长理论表明，如果用 Gw 表示产值增长率，用 s 表示储蓄率即储蓄对产值的比率，用 C 表示资本产量比率即生产 1 单位产值需要投入的资本，那么产值均衡增长的条件是：Gw = s / C。该模型证明，上一年的产值将形成今年的储蓄，今年产值需要增加多少才能使投资能够全部吸收储蓄。[3]该模型仍然强调投资的作用：投资一方面形成需求，另一方面形成生产能力。但是，消费率通过储蓄率对投资产生影响。
1939 年，美国经济学者萨缪尔森（P. A. Samuelson）提出了乘数和加速数交织作用的经济周期理论，其中加速原理强调了消费需求对投资的影响。萨缪尔森证明，投资和消费是相互影响的：投资的增加可以导致国民收入的增加，而国民收入的增加会导致消费需求的增加，消费需求的增加又会导致新的投资的产生，由国民收入和消费需求增加导致的投资被称为引致投资。[4]
综上所述，经济学分析有短期分析和长期分析之分，短期和长期的经济现象是不同的。当人们说消费或投资拉动的时候，往往指的是短期分析。从短期来看，在总需求不足的情况下，不论是消费还是投资，都可以拉动国内生产总值的增加。从长期来看，科学技术的进步、物质资本的积累、人力资本的积累和劳动者数量的增加都会推动经济增长。从消费和投资这两个因素来看，消费不能形成生产能力，只有投资才能形成生产能力，这就是经济增长理论重视投资因素的原因。因此，生产力水平的提高确实是投资出来的，投资不仅在短期内刺激经济需求，而且是未来经济增长的源泉。但投资和消费还存在互动关系：投资增加—产值增加—消费增加—新的投资产生。投资的目的是什么？投资的最终目的是消费，投资无非是生产投资品和消费品，而投资品最终还是用于生产消费品。在消费和投资的关系中，消费并非处于被动和从属的地位，消费和投资是相互影响和相互促进的，投资不可能长期脱离消费无节制地自我增长。
