2022-11-11 08:17:23 来源 : 每日财报网
滴滴被网信办下架了所有相关的APP，原因是违规收集个人用户信息，涉嫌侵犯了个人隐私和数据安全，还有可能威胁到了国家安全。无论如何，等待它的处罚会相当严厉，至少是像4月份阿里巴巴那样遭遇天价罚款。
滴滴本次在美股上市一共融资到了44亿美元(未扣除各类手续费)，折合人民币286亿元左右，如果罚100多亿那可就是本次融资的一半金额了。当然，能用钱解决的都不是大事情，罚款是滴滴更好的结果。
滴滴受罚损失更大的必然是公司所有人，滴滴的创始人是程维和柳青，但他们俩人在滴滴上市后总共持有8.1%的滴滴股份，大部分股份掌握在各类资本手上。那么滴滴的实际控制权到底在谁的手里，滴滴又是哪个国家的公司呢?
回答这个问题前，咱们先来看看滴滴有哪些股东。除了两位创始人，持有最多股份的是滴滴上市前给其提供融资的各类资本。
从公开数据可以查到，滴滴上市前一共进行了22轮融资，除了最后那轮15亿美元的债权融资外，其余的均为股权融资。
21轮股权融资为上市前的滴滴提供了大量资金的同时也让滴滴的股权相当分散，全球各类资本均持有部分滴滴的股票。
民营资本中有阿里、腾讯两大国内互联网巨头，还有金沙江创投、高瓴资本、新浪微博等国内著名投资机构和企业。
外资中也不乏声名显赫的企业，丰田汽车、苹果公司、软银集团、淡马锡公司等。
大家可能想象不到的是滴滴的主人中还有不少国有资本，包括交通银行、招商银行、中投、中国人寿、保利、中邮、中信、平安集团、航投等。
纷繁复杂的资本股东加上创始人、管理层股东让滴滴的股权架构有些复杂。这些股东们到底持有多少滴滴股份呢?我们来看看持有滴滴股份中最多的是哪些。
从公开资料查询可知，滴滴在美上市后的主要大股东如下：持股最多的是20.1%的软银愿景基金;第二为持股11.9%优步(当年滴滴为了吞并优步中国发行了股份给它);第三位是滴滴的创始人程维，持有6.5%的股份;第四轮到了持股6.4%的腾讯。除此之外，联合创始人柳青持有1.6%的滴滴股份。
将程维和柳青的持股比例合并计算可以得到两位核心管理层一共持有8.1%的滴滴股份，低于软银和优步。持股最多的软银其实际控制人为日本人孙正义。难道滴滴是日本公司，实际控制人是孙正义?
其实不然，股权虽然是一项决定公司实际控制权的重要指标，甚至在有些环境下是决定性的因素，但这点无法移植至拼多多、小米、滴滴等一些上市前经历了多轮融资的新型企业身上。因为他们采取的是AB股股权架构模式。
这里的AB股和咱们平时炒股里讲的A股、B股是完全不同的概念，AB股模式又被称为同股不同权模式。大家虽然都持有一家公司的股票，但享受的权利(主要是投票表决权)不同。给大家举个简单的例子。
假设小明和小王共同开了一家公司，小明主要负责出力，小王则负责出钱。公司一共有100万股股票，小明手上持有30万股、小王持有70万股。同时，小明持有的30股每一股能够投10票、小王持有的70股每一股只能投一票。
年底分红时公司决定每一股分1元，那么小明今年能够分到30万元、小王分到70万元。后来公司做大了被大型企业收购，人家一共出资1亿元收购公司，这时小明能够分到3000万元的收购款，小王则拿到7000万元。分享盈利和收益的权利完全按照持股比例计算，但投票表决时就不一样了。
比如公司要聘请一位CFO，小明和小王有各自的人选无法达成一致意见，只能采取投票表决的方式。
由于小明的30万股每一股有10票，故他手里的票数为300万股;小王一股代表一票，故70万股代表70万票。实际上，小明手里的票数远多于小王，投票表决权达到了300万/(300万+70万)=81.1%。因此，最终公司聘请的CFO为小明推荐的人选。
其实除了选举以外，公司的重要决策，比如日常经营决策、投资决策等都掌握在小明这位“小股东”手上。这就是AB股模式，为了保证持股比例较少的创始人依然可以掌控公司管理大权。
回到滴滴的实际控制权问题上来。
滴滴三大核心人员程维、柳青、朱景士手上拥有全部以一敌十的B类份额股票，这部分股份占整个股权的比例为9.8%，剩下90.2%为一股一票的A类份额股票。
那么三人持有的B类份额股票对应的表决权=(9.8*10)/(9.8*10+90.2)=52.1%，剩下的A类份额股票一共只有47.9%的表决权。而软银20.1%的A类股票对应表决权数量为10.7%、优步拥有表决权6.32%、腾讯为3.4%。
综上所述，滴滴的实际控制权在三位核心管理层手上。更进一步来分析，程维持个人持有的6.5%B类份额滴滴股票享有34.8%的表决权。一般来说，在没有更高表决权持有人的情况下，一人只要拿到33.33%以上的表决权就能基本认定其控制着公司。
因此，再分的细一点可以推断出程维是滴滴的最终控制人。公开资料显示，程维国籍为中国，柳青同样是中国国籍。
